V uplynulých dňoch vydal mestský úrad tlačovú správu o výstavbe parkoviska na Tatranskej ulici (link). Okrem iného sa v nej uvádza:
V rámci povoľovacích procesov a pri získavaní stavebného povolenia sa celý postup predlžoval z dôvodu námietok a podaní zo strany bratislavského združenia.
Podobným štýlom sa vo svojom blogu vyjadruje aj Martin Majling:
Nezastavili nás dlhoročné obštrukcie istého bratislavského občianskeho združenia, za ktoré sa skrýva neslávne známy Marcel Slávik (link).
Moja poznámka: tieto slová o aktivistovi Slávikovi mi pripomíajú vyhlásenia Jána Noska z roku 2020 o tom, ako sa nenechá znechutiť aktivistami brzdiacimi povolenia pre mestský park (link)…
Ja som si včera (5.7.2026) podal na Mesto žiadosť o informácie (link), aby som sa dozvedel viac o Slávkikových podnetoch voči parkovisku v Sásovej.
Čas, kým mi odpovedia, si môžeme krátiť návratom ku udalostiam okolo mestského parku. Vtedy podávali podnet na prokuratúru (aj) bystrickí aktivisti.
Vytýkať aktivistom to, že podávajú podnety, ja osobne považujem za scestné. Skutočnou otázkou, ktorú by sme si mali klásť, je, že keď niekto podá podnet (a je naozaj nezmyselný), tak prečo sa s ním nejaký úrad zaoberá dlhšie ako 20 minút…
Za niekoľko mesačné až niekoľkoročné zdržanie nesie zodpovednosť štát. Nesie ju tým, že sa nevie z podnetov aktivistov vysomáriť a zbytočne sa s nimi zabáva. Podnetmi združení sa zaoberajú okresné úrady, stavebné úrady, prokuratúra a pod. Tieto inštitúcie väčšinou spadajú pod ministerstvo vnútra, preto ak nejaké konanie trvá neprimerane dlho, kontaktujte papalášov, ktorí za príslušné ministersvo zodpovedajú.
Voliči platia na Slovensku nehorázne dane a odvody a za ne by si zaslúžili fungujúci štát, Nie taký, ktorý „padne do kolien“ keď Slávik pošle nejaký podnet na nejaký úrad. Ja samozrejme nie som za to, aby sa prístup neziskového sektora ku úradným konaniam zrušil. Naopak, som za to, aby ostal zachovaný, ale apleujem na úrady, aby takéto podnety vyhodnocovali v príčetnom čase a nie, aby proces trval mesiace, či roky.
Prosím teda aj komunálnych politikov, aby zmenili svojju rétoriku a prispôsobili ju realite:
Mestský park, Ján Nosko, 2020:
- nesprávny prístup: nenecháme sa znechutiť aktivistami
- správny prístup: nenechali sme sa znechutiť vládou Petre Pellegriniho, za ktorej panovania došlo zo strany štátnych orgnánov k zrušeniu stavebného povolenia pre mestský park.
Martin Majling, 2026:
Správny prístup by mal znieť:
Nezastavili nás dlhoročné obštrukcie štátnych orgánov, ktoré považovali podnety Slávika za natoľko relevantné, že sa s nimi zaoberali roky.
Aby v tomto pucungu neboli komunálni politici sami, tak môžme spomenúť, že takýto „ťapákovský“ prístup používajú vo verejnom diškurze hádam všetci, vrátane serióznych denníkov.
Denník SME:
Slávik neúmerne predlžuje povoľovacie konanie vďaka čomu vznikajú firmám časové straty, ktoré sa premietajú do financií. (link)
Správne znenie by malo byť : štátne orgány neúmerne predlžujú povoľovacie konania, pretože sa stotožnili s podnetom pána Slávika a seriózne sa ním zaoberajú…
Samozrejme, ak denník hovorí o „neúmernosti“ mal by to vedieť vydokladovať, teda že Slávikove podnety sú naozaj „od veci“ a potom znie otázka, prečo sa s nimi úrad tak dlho zaoberá.
Späť k téme mestský park
Pri tejto téme je zaujímavé, ako sa líši skutočný, úradný dôvod zastavenia projektu od newspeaku primátora Noska. O oficiálnych dôvodoch som písal v tomto blogu (link). V ňom som zverejnil aj kópiu rozhodnutia Okresného úradu. Čitateľ si môže utvoriť vlastný názor, či tieto dôvody boli na toľko závažné, že sa muselo povolenie odobrať. Ak sa niekomu tie dôvody zdajú malicherné, nech si to vydiskutuje so stranou Hlas, ktorá v te j dobe mala zástupcu na poste premiéra a ministra vnútra (za fungovanie okresného úradu zodpovedá ministerstvo vnútra, za legislatívu celá NR SR, vtedy koalícia SMER – SNS – Most).
Ján Nosko (ako dôvod zastavenia projektov) uvádza námietku voči zaujatosti stavebného úradu (link). To je zaujímavé, lebo okresný úrad v oficálnom oznámení túto námietku prokuratúry neakceptoval. Projekt mestského parku zastavil vtedy OÚ z iných dôvodov. Ján Nosko by teda svoje vlastné vyhlásenie mal ešte objasniť.
Vytýkať aktivistom niečo, za čo v skutočnosti nesú zodpovednosť štátne orgány a „vrchnosť“ považujem za ťapákovský prístup odovzdanosti.
Spýtali sme sa Ťapákovcov, čo si myslia o vybavovaní námietok zo strany štátu:
Ťapákovci: Hádam nebudeme kritizovať prácu stavebných úradov, politikov či mestských tvorcov projektov. To sa neptarí, Tieto inštitúcie by sme mali nechať na pokoji, oni už lepšie svoju prácu robiť nevedia. Preto prosíme aktivistov, aby ich nechali na pokoji, lebo by sme v rozhodnutiach orgánov našli také závažné chyby, ktoré by projekty položili na lopatky alebo by spôsobili dlhoročný odklad.
Ja osobne si nerobím ilúzie o pohnútkach pána Slávika, keď napadá toľko rôznych prjektov. Ale pohnútky ani nie sú dôležité. Dôležitý je obsah podania a to, ako sa s nim príslušný úrad vysporiada.
- ilustračné foto: Ilu. arch. (priložené ku článku článku BBonline.sk – link )
