Rozpočet je nástroj riadenia mesta, no odráža aj priority a hodnoty, ktoré vyznávajú jeho tvorcovia. Tak sa poďme pozrieť na tie bystrické priority a hodnoty.
Keď chcete míňať, musíte mať z čoho. Tak sa najskôr pozrime na príjmovú časť rozpočtu. Predložený návrh by sa dal v príjmovej časti zhodnotiť jedným slovom: netransparentný. V návrhu chýba štruktúra daňových aj nedaňových príjmov. Predkladateľ (primátor) síce konštatuje, že najväčšou položkou príjmov sú podielové dane, no ich výšku sa z predloženého návrhu nedozviete. V predkladacej správe je uvedené, že sa vychádzalo z júnovej prognózy MF. Tam je uvedené, že Banská Bystrica dostane z podielových daní 40 583 218 eur. V návrhu rozpočtu sú daňové príjmy vo výške 58 091 209 eur. Rozdiel, takmer 18 mil. sú teda iné daňové príjmy. O štruktúre týchto daňových príjmov, čo ich tvorí a v akej výške, nám predkladateľ nepovedal ani slovo. Aký je výber dane z nehnuteľností a aký z ostaných daní (daň za psa, predajné automaty, ubytovanie, komunálny odpad)? Rovnako prešiel mlčaním takmer 2 mil. výpadok na nedaňových príjmoch (poplatky za služby a príjem z prenájmu majetku) oproti roku 2023. Tieto nejasnosti na príjmovej strane rozpočtu považujem za veľký nedostatok predloženého návrhu. Nepôsobí to dôveryhodne.
Poďme sa teda pozrieť na výdavkovú časť, ktorá by mala odrážať priority a hodnoty predkladateľa. Na úvode treba oceniť zjednodušenie štruktúry programového rozpočtu – zo 16 programov ich je už len 12 a prepojenie (aj pomenovaním programov) na strategické dokumenty mesta.
Hneď prvý program sa volá „Miestna ekonomika“. Pod týmto označením je možné predstaviť si čokoľvek. Predkladateľ si pod miestnou ekonomikou predstavuje: propagáciu mesta, cestovný ruch a informačné centrum. Za mňa dosť tristná predstava o miestnej ekonomike. Mesto je stopercentným vlastníkom dvoch obchodných spoločností: Mestské lesy a MBB. Obchodné spoločnosti sú zo svojej podstaty zakladané, aby vytvárali zisk. Prečo nie sú ekonomické výsledky obchodných spoločností mesta premietnuté do rozpočtu? Vytvárajú zisk alebo stratu? Jedno aj druhé by sa malo preniesť do rozpočtu. A kde inde, ak nie v programe, ktorý ma názov: Miestna ekonomika.
Školstvo, po novom – ľudské zdroje – je už tradične najväčšia položka. A už tradične najmenej prehľadná. Základné školy sú v zásade financované z dvoch zdrojov – zo štátneho rozpočtu – to sú tzv. prenesené kompetencie a z rozpočtu mesta – to sú tzv. originálne kompetencie. Pri prenesených kompetenciách (čo je mimochodom podstatne väčšia časť rozpočtu škôl) pôsobí mesto ako poštár. Peniaze zo štátneho rozpočtu len doručí do škôl. Cez rozpočet mesta len „pretečú“ – má dať, dal. Neprehľadnosť spočíva v tom, že mesto v rozpočte pre základné školy uvádza celkovú sumu pre jednotlivé školy – teda súčet prenesených a originálnych kompetencií. Nie je teda jasné, koľko na základné školy prispieva z mestského rozpočtu a koľko je priama dotácia zo štátu. A nie je ani jasné, čo je zámerom tejto neprehľadnosti.
Ostaňme ešte pri školstve. V programe je jeden prvok s názvom: Rozvoj školstva. Dobre to znie, však? Keď sa na to však pozrieme bližšie, tak zistíme, že obsahuje dve položky: 1. knihy, určené ako mimošlabikárové čítanie, ktoré mesto venuje budúcim prvákom pri príležitosti nástupu do školy a 2. štipendiá pre študentov stredných a vysokých škôl zo sociálne znevýhodneného prostredia. To druhé mi skôr pripomína sociálny program a nie rozvoj školstva. Čo by teda malo byť financované v tomto bode programu? Odpoveď je v Koncepcii rozvoja školstva na roky 2021 – 2026, ktorú schválilo mestské zastupiteľstvo ako záväzný dokument. Obsahuje podrobný strategický plán rozvoja školstva so špecifickými cieľmi, merateľnými ukazovateľmi a konkrétnymi opatreniami. Viete koľko týchto opatrení sa premietlo do návrhu rozpočtu? Nula. To je ten odraz priorít a hodnôt predkladateľa rozpočtu.
Poďme ďalej – mobilita. Tu sa tiež odrážajú priority predkladateľa. Budem stručný a uvediem len citácie z návrhu rozpočtu. Záver si môže urobiť každý sám. Autobusová doprava – počet prepravených pasažierov v MHD rovnaký ako v roku 2023, počet prejazdných kilometrov mierne nižší ako v roku 2023, no výdavky v roku 2024 vyššie o takmer 1,5 mil. eur ako v roku 2023. Naproti tomu trolejbusová doprava – počet prepravených pasažierov v MHD rovnaký ako v roku 2023, počet prejazdných kilometrov mierne nižší ako v roku 2023, výdavky v roku 2024 nižšie o viac ako 2 mil. eur ako v roku 2023. A na dokreslenie priorít a hodnôt predkladateľa: výdavky na ekologickú a udržateľnú doprava klesnú v roku 2024 približne na tretinovú úroveň roku 2023 a plánovaný počet aktivít na podporu ekologickej a udržateľnej dopravy na roky 2024 až 2026 je: nula. A mimochodom, vo volebnej kampani bola ohlasovaná nová parkovacia politika. Ani v druhom roku volebného obdobia som v rozpočte na tento účel nenašiel vyčlenené ani jedno euro. Ale možno predkladateľovi krivdím a dokáže zaviesť novú parkovaciu politiku s nulovými nákladmi.
Ďalší program sa volá: Kvalita prostredia. Tu mi nesedí zámer predkladateľa s číslami. Deklaratívny zámer predkladateľa je: „príjemné a atraktívne prostredie pre obyvateľov i návštevníkov mesta“. Čísla: medziročný pokles kapitálových výdavkov z hodnoty 2 311 498 eur v roku 2023 na hodnotu 183 851 eur v roku 2024. Bez skutočných investícií sa kvalita životného prostredia nezlepší. Stačí len plniť svoje predvolebné sľuby, pán primátor: „v odpadovom hospodárstve budeme čoraz viac presadzovať princípy obehového hospodárstva a podporíme vznik centra opätovného využívania.“
Bytový fond – nájomné byty. Plánovaná výstavba 23 nájomných bytov v roku 2024 je OK. No rozpočet by mal by aj o dlhodobom plánovaní. Veľké nuly pre roky 2025 a 2026 v oblasti bytovej výstavby neveštia nič dobré.
A na záver si pre lepšie pochopenie priorít a hodnôt predkladateľa porovnajme dva prvky v programe Verejné služby: kultúru a šport. Skóre „2 266 498 eur“ vs „555 500 eur“ v prospech športu. Pričom medziročné výdavky na kultúru narastú o 85 000 eur a výdavky na šport narastú o takmer 750 000 eur. Takmer celý tento medziročný nárast – 650 000 eur zhltne jedna položka – zimný štadión.
Aby bolo jasné – nehovorím nič o hospodárnosti alebo efektivite vynaložených prostriedkov, ktoré predkladateľ rozpočtu ako dočasný správca spravuje. Na to nemám dostatok informácii a je to úlohou kontrolóra mesta. Mojim cieľom je len zvedomenie, že predkladateľ rozpočtu ako dočasný správca nášho majetku a peňazí jemu zverených v podobe daní, predkladá rozpočet podľa svojich priorít a hodnôt. To je síce v poriadku, dostal na to mandát od voličov vo voľbách. No správa vecí verejných, to nie sú len voľby raz za štyri roky. Je to neustále pripomínanie správcovi, že je tu len dočasne a že je tu aj nemalá skupina občanov, ktorá má iné priority, hodnoty a videnie sveta. Je len na správcovi, ako s týmito pripomienkami naloží. Dobrý správca vecí verejných zachováva zásadu proporcionality.
