O Radničných novinách som minulý týždeň už jeden blog napísal. Tentokrát ale zverejňujem podrobnejšie stanoviská dvoch mestkých poslancov. Vyjadrím sa aj ku novovznikajúcemu orgánu Mesta – akejsi rady pre otvorenosť. Na konci blogu dám obe témy do vzájomenej súvislosti.
Názory poslancov
Matúš Molitoris
Podľa môjho názoru by radničné noviny mali byť primárne nástrojom informovania obyvateľov, ale s dôrazom na pluralitu názorov a objektívnosť. Avšak ich obsah zatiaľ nie je plne vyvážený – často odráža primárne pohľad mesta a jeho úspechy, pričom priestor pre kritické alebo alternatívne názory je obmedzený. Chýba tiež odborný redakčný prístup, ktorý by zabezpečil kvalitu a objektívnosť spravodajstva.
Zároveň treba pripomenúť, že Radničné noviny nás všetkých stoja viac ako 60 000 € ročne z mestského rozpočtu, čo zvyšuje očakávania obyvateľov, že periodikum bude poskytovať rozmanité a vyvážené informácie a zachová pluralitu názorov.
Som presvedčený, že Radničné noviny by mali pôsobiť skôr ako verejnoprávne médium – teda reflektovať rôzne pohľady občanov, odborníkov a mestských poslancov, umožniť otvorenú diskusiu o rozhodnutiach samosprávy a podporovať transparentnosť. Takýto prístup by posilnil dôveru verejnosti a zabezpečil, že periodikum nebude vnímané len ako propagačný nástroj mestského úradu, ale ako skutočne objektívny a hodnotný informačný zdroj pre všetkých obyvateľov mesta.
Pavol Katreniak
Kurzívou (šikmým písmom) sú vyznačené otázky poslané jednotlivým poslancom. Normálnym písmom je vyznačená odpoveď pána poslanca.
Ako vnímate pôsobenie Radničných novín (RN) v Banskej Bystrici?
Veľmi rozporuplne. Miestami až manipuloatívne. Kamarát, ktorý má korene v Trnave, mi pravidelne nosí tamojšie „Novinky z radnice“. Ani tie trnavské nepovažujem za ideál. Obsahom aj úrovňou sa však vôbec nedajú s tunajším periodikom porovnať.
Ste spokojní s jej obsahom a vyváženosťou názorov na komunálne témy?
Nie. RN naružovo popisujú stav vecí verejných za primátora Jána Nosku. V tomto smere hrajú až manipulatívnu rolu. Všetko funguje! Nezaoberajú sa tým, ak sa radnici niečo nepodarí. Neberú na zreteľ komunálne ťažkosti občanov, ktoré bývajú neraz až na hranici únosnosti. Nefunkčná kanalizácia, porozbíjané dažďové zvody v centre, špina na komunikáciách, reklama hazardu na autobusoch mestskej hromadnej dopravy, chátrajúca zeleň v meste, atď. Samozrejme, sú v RN aj užitočné informácie pre Bystričana, napr. harmonogram odvozu odpadkov. Len aj tie dôležité informácie neraz majú podtext: „Vidíte, čo všetko pre vás, občanov, robíme“. Namiesto toho by z nich malo vanúť: „Slúžime vám, ako sa len dá, podľa najlepšieho vedomia a svedomia, veď nás všetci platíte.“
Mallo by podľa Vás toto peridikum pôsobiť ako verejnoprávne médium (s väčšou pluralitou), alebo skôr by mal odrážať pohľad mestského úradu na rôzne témy?
Aj ako verejnoprávne médium mesta. Aj informácie z mestského úradu, ale s reálnym hodnotením, nie naružovo natreté. A nemali by byť v nich publikované vzdušné zámky. Obrovským mínusom RN je, že neobsahujú informáciu, ktoré všeobecne záväzné nariadenia mesta sa pripravujú otvárať, aby sa občan mohol následne zapojiť do procesu podania pripomienok. Aby si uplatnil jedno zo základných práv, ktoré mu dáva zákon o obecnom zriadení. O nejakom pripomienkovacom procese nájdete zmienku možno akurát tak, keď je po všetkom. Teda s krížikom po funuse: po schválení zmeny dokumentu v mestskom zastupiteľstve a po podpise uznesenia primátorom. To je zle, veľmi zle. Noviny sa nevyužili na ponuku: „Pozor, o pár týždňov budeme meniť mestské pravidlá, poplatky, dane, sociálne služby. Zapojte sa, ľudia, do procesu. Príslušný návrh bude zverejnený tam a tam, odvtedy dovtedy“. Zverejňované informácie o kultúrnych podujatiach a zábavách sú fajn, ale sú dôležitejšie informácie zo života mesta, ktoré sa v periodiku nikdy neobjavili.
Zvlášť by som sa chcel spýtať na Váš dojem z tzv. „poslaneckej rubriky“, kde dostávajú svoj priestor členovia MsZ: mne osobne prekáža, že poslanci v tejto rubrike dostávajú slovo podľa abecedy – nie podľa odbornej príslušnosti na danú otázku. Podľa môjho názoru by poslanci mali mať možnosť vydať aj súvislejšie dlhšie články – môže sa to vymyslieť tak, že napr. traja poslanci nevyužijú ponuku mať svoj vlastný stĺpček, ale namiesto toho zostavia spoločný text v rozsahu troch stĺpčekov.
Matematicky je to správne. Každý dostal rovnakú možnosť vyjadriť sa v poradí podľa priezviska. Či názor poslanca informačne obohatil informáciu občana na danú tému? Tu môžu vzniknúť určité pochybnosti pri presnom uplatnení pravidiel matematiky. Ak to však rubika mala splniť, že sa v mestskom periodiku vystriedali všetky tváre s názormi, tak toto bolo nastavané korektne.
Aký je postoj Vášho poslaneckého klubu k tejto (poslaneckej) rubrike Radničných novín?
Klub Banskobystrická alternatíva akceptoval ponuku vyjadriť sa, keď padlo poradie na nášho člena. Snažili sme sa vyjadriť vecne a nechváliť sa cudzím perím. Otázku sme dostali v predstihu. Mne sa stalo, že po zaslaní odpovede redakcia zmenila pôvodnú otázku, pretože sa vraj zmenila nosná téma. Prijal som to a hoci som bol v časovej tiesni, odpovede som prepracoval. Pre rok 2026 sme kluby dostali vyrozumenie, že keďže ide o rok komunálnych volieb, rubrika bude dočasne zrušená.
Stanovisko mestského úradu ku téme Radničných novín
Opoziční poslanci mi preposlali správu z redakcie RN, ktorou sa od mestského úradu dozvedeli o zrušení poslaneckej rubriky:
Je zvykom, že na obdobie pred komunálnymi voľbami, do ktorého práve vstupujeme, sa rubrika dočasne preruší. Obnovíme ju opäť po voľbách a začneme od začiatku abecedy.
Minulý týždeň (4.12.2025) o téme diskutovala aj Komisia pre modernú samosprávu.
Predseda David Kapusta sa snažil pozvať na rokovanie aj zástupcov Mesta, ale tí sa rozhodli neprísť. Najprv argumentovali tým, že si chcú počkať na podrobnosti prieskumov od Transparency International. Predseda Kapusta ich konfrontoval s názorom, že témy v meste predsa nie sú viazané na stanovisko jednej mimovládnej organizácie (hoci ich stanovisko môže byť relevantné). Napokon Mesto účasť odrieklo aj z dôvodov zaneprázdnosti. Mesto nám neposlalo ani žiadne písomné stanovisko.
Vzniká nová rada Mesta pre otvorenosť a transparentnosť
Druhou témou rokovania komisie bol štatút o novovznikajúcom orgáne – Rady pre rozvoj otvoreného spravovania v Meste Banská Bystrica (viď materiály zverejnené ku rokovaniu na webe mesta).
Ja osobne mám výhrady ku rokovaciemu poriadku, ktorý je v štatúte definovaný tiež. Prekáža mi, že zasadnutia budú neverejné a v zápisnici sa nebudú uvádzať to, kto aký názor na rokovaní nadniesol. Mesto tento prístup obhajuje princípom “Chatham House Rules” (viď samotný štatút).
Ja som za to, aby bol v zápisnici zachytený aspoň priebeh hlasovania (kto bol PROTI, ZA, a pod.). Ide o to, že v rade budú pôsobiť vrcholní zástupcovia samosprávy (primátor, poslanci) a ich činnosť by mala podliehať verejnej kontrole. V štatúte sa systém hlasovania v tomto zmysle neupresňuje (ale ani nevyvracia).
V štatúte sa píše:
Obsahom uznesení Rady bývajú najmä stanoviská, návrhy, odporúčania a úlohy pre samotných členov Rady a tiež stanoviská, návrhy, odporúčania pre orgány Mesta, orgány
zriadené MsZ, príslušné odborné útvary MsÚ či iných relevantných (externých) partnerov.
Ak teda zápisnica nebude obsahovať diskusiu, ktorá viedla ku uzneseniam, mala by obsahovať aspoň nejaký sumár argumentov, ktoré ku prijatiu nejakého stanoviska viedli. Pani Sońa Kariková ma na rokovaní komisie uistila, že to tak plánujú robievať. V štatúte je totiž napísané, že v záspinici sa uvedie zhrnutie obsahu diskusie (kľúčové myšlienky, návrhy, názory). Uvidíme teda, aká bude prax.
Zhrnutie oboch tém
Na rokovaní komisie sme sa dozvedeli dve správy:
- Vzniká nová rada Mesta pre otvorenosť a pluralitu
- Pluralita v Radničných novinách sa ruší
Diskutovali sme aj o kvalite odôvodnení rozhodnutí Mesta a k tomu sme sa dozvedeli tiež dve správy:
- Mesto sľubuje, že odporúčania novej Rady budú riadne vyargumentované a zdôvodnené
- Radničné noviny rušia pluralitu preto, lebo (citujem) – „taký je zvyk rok pred komunálnymi voľbami“.
