Nedávno bola vo verejnoprávnej televízii odvysielaná reportáž o Národnom dome v Banskej Bystrici. Nevyrozprávala však celý príbeh. Zodpovednosť totiž neleží len na nájomcovi, ale aj na vlastníkovi, ktorým je mesto Banská Bystrica. Prípad poukazuje na systémové zlyhania pri nakladaní s mestským majetkom.
Reportáž informovala o základných faktoch. Mestská nehnuteľnosť bola od roku 2007 prenajatá spoločnosti Hotel Národný dom, s.r.o. Nájomca sa v posledných rokoch dostal do finančných problémov a nebol schopný plniť svoje záväzky. Počas trvania nájmu sa objekt postupne dostal do zlého technického stavu a prestal spĺňať aj základné hygienické štandardy. Situácia vyústila do podania trestného oznámenia zo strany mesta.
Druhú stranu mince však odhalila až správa hlavného kontrolóra mesta Banská Bystrica. Kontrola bola vykonaná na podnet poslanca Martina Turčana a priniesla viacero závažných zistení aj na strane samotného mesta. Ukázalo sa, že mesto si dlhodobo nedostatočne chránilo svoj majetok, nevymáhalo dôsledne zmluvné povinnosti a tolerovalo právne nejednoznačný stav.
Nedostatky na strane mesta
Neexistencia riadneho súpisu majetku
Pri odovzdaní objektu do nájmu v roku 2007 bol vyhotovený iba všeobecný protokol bez detailného zoznamu hnuteľného majetku. Hoci bol majetok evidovaný v účtovníctve, nebol súčasťou odovzdávacieho protokolu. To znamená, že nebolo možné jednoznačne určiť, v akom rozsahu a stave bol majetok nájomcovi odovzdaný.
Nedostatočná ochrana majetku
Absencia riadneho súpisu vytvorila zásadný problém. Mesto si nevytvorilo právny základ na uplatnenie zodpovednosti nájomcu za poškodenie alebo stratu majetku. V praxi tak nebolo možné preukázať, či k poškodeniam došlo počas nájmu a kto zaň nesie zodpovednosť. Mesto sa týmto postupom vystavilo riziku, že nebude schopné efektívne chrániť svoj majetok ani vymáhať náhradu škody.
Porušenie zákona o majetku obcí
Zákon ukladá obciam povinnosť majetok chrániť, zveľaďovať a používať všetky právne prostriedky na jeho ochranu. Kontrola konštatovala, že mesto túto povinnosť nesplnilo v plnom rozsahu. Nezdokumentovalo rozsah prenechaného majetku, nevytvorilo mechanizmy na jeho účinnú kontrolu a tým znemožnilo dôsledné uplatňovanie práv vlastníka.
Nezmluvné refakturovanie poistného
Zmluva pôvodne ukladala povinnosť poistiť objekt nájomcovi. Mesto sa však následne rozhodlo pre centrálny systém poistenia a poistné nájomcovi re-fakturovalo. Tento režim však nikdy nebol formálne upravený dodatkom k zmluve, hoci samotná zmluva vyžadovala písomnú formu všetkých zmien. Takýto postup oslaboval právnu pozíciu mesta.
Slabé uplatňovanie sankcií
Nájomca sa v priebehu rokov opakovane dostával do omeškania s úhradou nájomného. Napriek tomu mesto zmluvnú pokutu uplatňovalo len výnimočne a väčšinou sankčný mechanizmus nevyužívalo. Takýto postup naznačuje toleranciu porušovania zmluvy a oslabuje postavenie mesta ako prenajímateľa.
Nedostatočná evidencia umeleckých diel
Umelecké dielo nachádzajúce sa v objekte nebolo riadne evidované v účtovníctve na príslušnom účte. Mesto tak nemalo jednoznačný prehľad o jeho hodnote ani stave a nemalo ani primerané nástroje na jeho ochranu a inventarizáciu. Poškodenie diela bolo zistené až pri fyzickej kontrole, nie na základe priebežnej evidencie.
Formálne inventarizácie
Inventarizácia majetku sa vykonávala len čiastočne, keďže objekt bol v prevádzke a nebolo možné vykonať úplnú fyzickú kontrolu. Výsledkom boli skôr formálne inventarizácie, ktoré neposkytovali istotu, že stav majetku v účtovníctve zodpovedá skutočnosti. Takýto postup bol v rozpore so zmyslom inventarizácie ako nástroja kontroly a ochrany majetku.
Otázka zodpovednosti
Ako poslanec mestského zastupiteľstva som sa pýtal primátora a vedenia mesta, či túto situáciu nevnímajú ako manažérske pochybenie. Jasnú odpoveď som nedostal. Mesto má pritom už takmer 12 rokov rovnakého štatutára, ktorý nesie zodpovednosť za hospodárenie s verejným majetkom. Kontrola pritom identifikovala konkrétne pochybenia.
Nejde mi o účelovú kritiku. Skôr o poukázanie na širší problém, že slovo zodpovednosť akoby v našom prostredí často chýbalo.
Prečo je dôležité poznať celý príbeh
Tieto zistenia zdieľam preto, lebo verejnosť má právo poznať celý obraz. Činnosť hlavného kontrolóra je financovaná z verejných zdrojov a má slúžiť nielen poslancom, ale aj obyvateľom mesta.
Výsledky kontroly by mali byť predovšetkým poučením do budúcnosti pre samosprávu, úradníkov aj vedenie mesta. Aby sa podobné chyby neopakovali. Zároveň ide o dôležitú informáciu pre obyvateľov o tom, ako sa nakladá s ich spoločným majetkom.
Do budúcnosti stojíme pred zásadnou výzvou nájsť spôsob, ako túto nehnuteľnosť využiť efektívne, hospodárne a vo verejnom záujme.
