V blogu sa zaoberám otázkou, akým spôsobom verejní predstavitelia vykazujú svoju činnosť svojim voličom. Nemám pritom na mysli výsledky, ktoré vidíme priamo v teréne (napr. opravené cesty alebo školy). Mám na mysli odpovede na také otázky, ako napr. „čo ste robili včera“ alebo „s kým ste o čom rokovali a na čom ste sa dohodli“.
Zameriam sa na týchto volených zástupcov:
- prezident a jeho kancelária v Banskej Bystrici
- primátor a jeho viceprimátori
- župan a jeho vicežupani
Poďme si teda o každej funkcii povedať niečo viac.
Prezidentská kancelária v Banskej Bystrici
V jednom zo svojich blogov som to už spomínal, že Radničné noviny vychválili Petra Pellegriniho za to, že si v našom meste otvoril svoju „pobočku“ (rozumej prezidentskú kanceláriu). Správa sa objavila ešte v lete 2024 a samotný úrad vznikol zrejme niekedy na začiatku roka 2025. Teraz máme január 2026 a hádam dozrel čas na rekapituláciu. Poďme si teda povedať, ako sa bystrickej kancelárii darí.
Ako dohľadať informácie o Pellegrinim v Banskej Bystrici
Na webstránke pána prezidenta v sekcii pre regionálne kancelárie neviem dohľadať žiadny odpočet činnosti bystrickej pobočky. Skúsil som teda šťastie emailovou cestou a napísal som takýto dopyt:
November 2025:
Je možné, aby prezident (jeho kancelária) zverejňovala svoju aktivitu?
Teda mám na mysli regionálnu kanceláriu v Banskej Bystrici, k akým stretnutiam a rokovaniam došlo, a či sú z týchto rokovaní urobené zápisnice.
Mám pritom na mysli všetky rokovania v réžii kancelárie, či už s účasťou pána prezidenta alebo bez neho.
Takmer bezodkladne mi prišla automatická správa, že moje podanie bolo zaevidovaé pod akýmsi číslom 14346/2025/KPSR a viac som od kancelárie nedostal ani riadok.
Na webstránke hlavy štátu som našiel aj takúto sekciu –Domáce prijatia – ale ani v nej nenájdete žiadne podrobnosti o rokovaniach. Každé jedno stretnutie je odbavené len pomocou jednej odrážky.
Záver: prezident pred verejnosťou nevie obhájiť zmysel regionálnej pobočky a kritickí voliči by preto podľa mňa mali požadovať jej zrušenie.
Činnosť vedenia župy a mesta
BBSK ako aj Mesto Banská Bystrica má vymyslený istý systém na sledovanie činnosti svojho vedenia. Zastupiteľstvo dostáva „na stôl“ pravidelné reporty o činnosti vedenia samosprávy. Z reportov sa teda obyvatelia dozvedia o tom, s kým a o čom rokoval primátor, viceprimátori či vicežupani. Všetky tieto reporty sú ale povrchné, lebo k nim nie sú priložené zápisnice. Reporty neobsahujú ani len odkazy na ne.
Zaujímavé je, že v prípade funkcie župana neviem natrafiť na žiadne takéto reporty. Aj na decembrovom zasadnutí zastupiteľstva BBSK boli predostrené správy o činnosti vicežupanov, ale už nie o činnosti samotného župana. Či sa tak deje pri iných príležitostiach, to neviem povedať.
Spomenuté reporty pre zastupiteľstvo bývajú veľmi povrchné, vlastne každé jedno rokovanie politika býva odbavveené jednou odrážkou (s kým kto rokoval a o očom). Chýbajú mi zápisy, ktoré by ozrejmili, ako dané stretnutie prebiehalo a k akým záverom sa na nich dospelo.
Kebyže chodím ja osobne na takéto dôležité rokovania, tak si ich priebeh poznačím už len s úcty ku partnerovi, s ktorým sedím za jedným stolom. Nehral by som sa na frajera, ktorý si všetko pamätá a rozlúči sa s gestom ťukania si po čele, že „všetky vaše podnety mám uložené tu, v hlave. Nemajte boja, všetko bude OK“.
Politici si priebeh rokovaní buď nezapisujú, alebo tieto zápisy nezverejňujú Ani jeden variant sa mi nezdá ako správny prístup.
Naozaj zápisnice neexistujú?
Samozrejme, neprehľadal som celý internet, aby som mohol s určitosťou tvrdiť, že zápisnice nie sú zverejnené. Hľadal som ich na miestach, kde by po správnosti mali byť. Za takéto miesta považujem spomenuté sekcie (v prípade prezidenta je to sekcia o regionálnych kanceláriách a v prípade samosprávy sú to správy o činnosti).
Verejné inštitúcie by mali používať inteligentné prepojenia svojich materiálov, aby sa informácie dali dohľadať.
V jednom konkrétom prípade (rokovania medzi Mestom a dopravcami) mi radnica priamo potvrdila, že z rokovaní zápisnice neexistujú. Viď sken z odpovede na jednu moju infožiadosť:
PS: link ma moju pôvodnú žiadosť. Voči tejto odpovedi Mesta som sa odvolal, lebo mi nedpovedali na druhú otázku.
Záver – príručka kritického voliča
Navrhujem vo verejnej sfére uplatňovať takýto prístup:
Keď sa niekde dočítate, že niekto s niekým o niečom rokoval, tak to treba považovať za informačný smog. Skutočnou správou sa oznam stane až potom, keď bude obsahovať aj výpis stanovísk, ktoré na rokovaní odzneli. Kritický volič si až potom bude môcť utvoriť vlastný názor, či so stanoviskami dotknutých strán súhlasí. Na základe takéhoto vlastného postoja sa potom zamyslí, či si pri najbližších voľbách nevyberie nejakých iných volených zástupcov.
Vo voľbách do akejkoľvek úrovne riadenia štátu u mňa získajú body tí kandidáti, ktorí predstavia zmenu – konkrétne mám na mysli lepšie dokladovanie činnosti zvolených zástupcov. Ja osobne by som povinnosť tvorby zápisov preniesol aj na úroveň rokovaní odborných útvarov.
Linky
- web rezidenta SR – sekcia o regionálnych kanceláriách – link
- môj predošlý blog na túto tému – Ombudsman verzus prezident – vybavovanie žiadostí obyvateľov – link
- z webov mesta a kraja som vyextrahoval najnovšie správy o činnosti vedenia miestnej samosprávy – link
Ilustračné foto
- Peter Pellegrini – By © European Union, 2026, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=144514465
- Ján Nosko – web banskabystrica.sk
- Ondrej Lunter – web https://www.bbsk.sk/predseda
